Taksir TCK Madde 22- (1) Taksirle işlenen fiiller, kanunun açıkça belirttiği hallerde cezalandırılır.
(2) Taksir, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla, bir davranışın suçun kanuni tanımında belirtilen neticesi öngörülmeyerek gerçekleştirilmesidir.
(3) Kişinin öngördüğü neticeyi istememesine karşın, neticenin meydana gelmesi halinde bilinçli taksir vardır; bu halde taksirli suça ilişkin ceza üçte birden yarısına kadar artırılır.
(4) Taksirle işlenen suçtan dolayı verilecek olan ceza failin kusuruna göre belirlenir.
(5) Birden fazla kişinin taksirle işlediği suçlarda, herkes kendi kusurundan dolayı sorumlu olur. Her failin cezası kusuruna göre ayrı ayrı belirlenir.
(6) Taksirli hareket sonucu neden olunan netice, münhasıran failin kişisel ve ailevi durumu bakımından, artık bir cezanın hükmedilmesini gereksiz kılacak derecede mağdur olmasına yol açmışsa ceza verilmez; bilinçli taksir halinde verilecek ceza yarıdan altıda bire kadar indirilebilir.
Trafik kazalarında “bilinçli taksir” içeren kararlara bazı örnekler verilmiştir:
T.C. YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ
- 2022/345 K. 2025/6317 T. 9.9.2025
“Sanık hakkında tayin edilen temel cezanın bilinçli taksirle artırılması sırasında, bilinçli taksir oluşturan ihlalin yalnızca 1.00 promil üzerinde alkollü olduğu halde trafiğe çıkmaktan ibaret bulunduğu gözetilmeksizin, 5237 Sayılı TCK’nın 22/3 maddesi uyarınca temel cezanın 1/3 oranı yerine, 1/2 oranında artırılmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini… Hukuka aykırı olup”
T.C. YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ
- 2022/5681 K. 2025/6246 T. 10.7.2025
“… bilirkişi heyetince hazırlanmış rapor kapsamında otobüse ait sol arka iç lastiğinin 1 mm diş derinliğine sahip olması sebebiyle standartlara uygun olmadığının tespit olunduğu belirtilmekle, bu haliyle oluşan kazada sürücü sanık …’un idaresindeki araç ile gece vakti, yoğun kar yağışlı havada ıslak ve karlı zeminli tehlikeli virajlı, bölünmüş, tek yönlü yolda mahal şartlarına uygun olmayan hızla asli kusurlu şekilde dikkat ve özen yükümlülüğünü ihlal ederek kazaya sebebiyet verdiği dosya katılanlarının ve soruşturma evresinde beyanlarına başvurulan birçok dosya mağdurunun temin olunan beyanlarında, sanığın kaza öncesinde aracı yoğun kar yağışına rağmen çok hızlı kullandığı, karlı ve buzlu yolda zincir takmaksızın, kaza öncesinde de kaza sırasında da mahal şartlarına uygun olmayan hızla seyretmek suretiyle oluşabilecek neticenin öngörülebilmesine rağmen fiilini sürdüren sanığın belirtilen sebeplerle suçunu bilinçli taksirle işlediği kabul edilerek sanık hakkında 5237 Sayılı TCK’nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkumiyet kararı… HÜKMÜN ONANMASINA”
T.C. YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ
- 2023/3374 K. 2025/6248 T. 10.7.2025
“ Bölge Adliye Mahkemesinde duruşma açılarak yapılan yargılamada Karayolları Genel Müdürlüğü 15. Bölge Müdürlüğü tarafından dosyaya gönderilen cevabi yazıda, suç tarihinde meydana gelen kaza mahallinde sollama yasağı olduğunun bildirildiği ve buna dair belgelerin gönderildiği anlaşılmış, kaza mahalli ile öncesi ve sonrasında hız sınırı ve sollama yapma yasağını gösteren trafik işaret ve levhalarını içerir fotoğraflar incelenerek olay tarihi itibarı ile kaza mahallinde yol çalışması olduğu ve yolun tek şeride düşürüldüğü, buna dair gerekli levhaların yolda mevcut olduğu, yol üzerindeki şeritlerin kesik çizgiler halinde olsa da kaza mahallinde sollama yasağı olduğunu gösterir levhaların bulunduğu anlaşılmakla; hız sınırının 70 km. ve sollama yasağı olduğunu gösteren trafik işaret ve levhalarının varlığına, bu halde sollama yaptığı takdirde her an bir kazaya sebep olabileceğini öngörmesine ve ancak sonucu istememesine rağmen, sanık seyrine devamla sollama yaparak, karşı yönden nizami şekilde gelen ve seyir durumunu bozduğu aracın şerit değiştirerek karşı yönden kendi şeridinde gelmekte olan bir başka araçla çarpışmasına neden olmak sureti ile eylemini bilinçli taksirle işlediğinin kabulüyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak sanık hakkında bilinçli taksirle yaralama suçundan hüküm kurulmuştur…HÜKMÜN ONANMASINA”
T.C. YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ
- 2021/4527 K. 2025/2998 T. 19.3.2025
… sanığın direksiyon başına uykusuz ve yorgun olarak geçtiği ve bu nedenle önünde seyreden kamyona arkadan seyir halindeyken çarptığı dikkate alınarak sanık hakkında bilinçli taksir hükümleri uygulanmamasının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle …”
T.C. YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ
- 2021/674 K. 2024/6539 T. 20.11.2024
Sanığın yönetimindeki araçla katettiği mesafe ve bu süreçte yeterince dinlenmemiş olması, kaza yerinde görüşe engel bir durumun ve yol sorunun bulunmaması, kazaya etki eden herhangi bir araç aksamı ya da kazanın oluşumunda sanıktan başka bir kişinin kusurunun olmaması, çarpma öncesi sanık tarafından fren tedbirine başvurulmaması, açıklanan bu hususlar birlikte dikkate alındığında, aşırı yorgun ve uykusuz olan sanığın, direksiyon başına geçip, yönetimindeki otomobili sürmeye devam ettiği, sanığın mahkemede alınan savunmasında uyku halinin geldiğini, duramadığı için yola devam ettiğini beyan ettiği, sürüşle ilgili becerilerinde azalma olduğu ve bu hâli ile yaralama ya da ölüme neden olabileceğini öngördüğü hâlde önceki tecrübelerinin olumsuz neticelenmemesine, şoförlük yeteneklerine, özellikle de şansına güvendiği, böyle bir zanla objektif dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek, direksiyon başında uyuklamasından dolayı idaresindeki aracın hakimiyetini kaybedip, tam kusurlu olarak meydana getirdiği kaza sonucunda bir kişinin ölümüne sebep olduğu, gerçekleşmesini istemediği ancak öngördüğü sonucun meydana gelmesini engelleyecek şekilde objektif özen yükümlülüğüne uygun davranmayan sanığın bir kişinin ölümüne neden olma eyleminde bilinçli taksirle hareket ettiği gözetilmeksizin, sanığa hükmolunan cezada 5237 Sayılı Kanun’un 22/3.maddesi uyarınca artırım yapılması ve sanık hakkında bilinçli taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması gerekirken, sanığın basit taksirle öldürme suçundan yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilerek eksik ceza tayini…”
Blog Tarihi: 14.12.2025
# Ceza Hukuku
